von funnyandy » Fr, 02 Nov 2007, 20:13
Hallo Sabrina !
Ich finde es zwar gut, daß Du Dich hier geäußert hast und vor allem, daß sich Dein Tonfall etwas sachlicher darstellt als im OF.
Trotzdem finde ich es ziemlich schade, daß hier ein "Schwarzer-Peter-hin-und-her-geschiebe" zwischen Dir und Lutz stattfindet.
Das es Lutz ärgert, daß man sein Gesicht in einem verfälschten Auto erkennt, ist - für mich - zwar nachvollziehbar und, ich denke mal er wird da seinerseits die passenden Schritte einleiten. Aber das ist Euer gemeinsames Problem und, wie ich finde, nur eine Begleiterscheinung des eigentlichen Problems.
Was zwischen Lutz und Dir (Euch) abgeht und das auch noch in der Öffentlichkeit ist, geschäftlich gesehen, extrem unprofessionell von Dir (Euch).
Was mich und die anderen "Mitleser" als Kunden bzw. potentiellen Kunden von Trailmaster viel mehr interessiert und vor allem, was uns alle etwas angeht, ist nach wie vor diese Verfälschung des Autos.
Das in der Werbebranche mit verfälschtem Bild- und Filmmaterial gearbeitet wird, ist zwar absolut richtig, trotzdem sollte man als Firma zugunsten der eigenen Glaubwürdigkeit in diesem Fall nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Der Vergleich mit der Milka-Kuh ist einfach nicht zutreffend, schließlich ist die lila Kuh nur als lustiges "Werbeschild" zu sehen, als Maskottchen quasi, genauso wie der Bärenmarke-Bär oder der Frosties-Tiger. Außerdem stand auf der Kuh vor der Veränderung weder "Lindt" drauf, noch ist sie mit "Lindt"-Schokolade gefüllt.
Warum ihr das Bild als Sieger-Bild ausgewählt habt, ist mir durchaus einleuchtend und auch für Deine Erklärung mit den Schnappschüssen, die niemals nachgestellt werden könnten, hast Du meine vollste Zustimmung.
Es in dieser Form zu verändern und als Eure Werbung auszugeben steht auf einem anderen Blatt.
Deine Erklärung dazu, es ginge um das Bild an sich und nicht um das Auto, ist für jeden Kunden bzw. potentiellen Kunden ein Schlag ins Gesicht.
Mit dieser Aussage, stellst Du in den Raum, daß Du (Ihr) davon ausgeht, daß der Betrachter des Prospekts Eure Fahrwerke nicht mit dem abgebildeten Auto in Verbindung bringt.
Du willst mir (uns) also tatsächlich allenernstes weismachen, daß, wenn Du einen Opel-Prospekt in der Hand hälst auf dem ein Golf abgebildet ist bei dem das VW-Zeichen durch ein Opel-Zeichen retuschiert wurde, Du niemals auf die Idee kommen würdest, Du könntest dieses Auto bei Opel erwerben ?
Tut mir leid, ich kann diese Aussage überhaupt nicht nachvollziehen und muß ganz ehrlich sagen, wenn das nach geltendem deutschen Recht in Ordnung ist, daß der Kunde derart verschaukelt wird, na dann: gut Nacht armes Deutschland ! Soviel zum Thema Verbraucherschutz.
Dann könnte man ja gar nix mehr glauben, was in der Werbung ausgesagt wird. Dann könnte ja Waschmittelhersteller X mit den Wirkstoffen von Waschmittelhersteller Y werben. Oder Fanta mit den Nährwerten von Sinalco.....!?
Das vergleichende Werbung erlaubt ist, ist kein Thema - Ihr habt aber nicht verglichen, sondern Euch mit fremden Federn geschmückt UND lasst den Kunden im Glauben, daß dieses Auto irgendwas mit Euren Fahrwerken zu tun hat. Das ist - meiner Meinung nach - einfach nicht o.k.
Und wenn Du mir jetzt wirklich immer noch sagen willst, daß Trailmaster niemals die Absicht hatte, den Anschein zu erwecken, es würde sich um ein TM-Fahrwerk handeln, dann sagst Du uns allen hiermit ins Gesicht, daß uns die notwendige Intelligenz fehlt um Euren Prospekt zu verstehen - na ja - auch nicht grad sehr kundenfreundlich.
Vielleicht könntest Du uns erklären, was genau Trailmaster mit diesem Auto auf ihrem Prospekt stattdessen aussagen wollte, möglicherweise sind Eure "Beweggründe" für diese Aktion dann auch für uns nachvollziehbar.