Hallo Norbert,
sorry, hab deine Fragen übersehen.
- Wo würdet Ihr den Rahmen unbedingt verstärken?
Das hängt ganz stark davon ab, welches Fahrwerkskonzept du hast und verfolgst und wie du dein Auto quälen willst.
An sich ist der Suzukirahmen schon ausreichend stabil für fast alle Einsätze mit seriennahen Fahrwerken, Beseitigung von Korrosionsschäden vorrausgesetzt. (Vorderes Rahmenquerrohr z.b.)
Als Schwachpunkte im Serienzustand haben sich bei uns die Anbindungen der Federanschläge an die Längsrohre gezeigt, an den vorderen hat es diese regelrecht ins Längsrohr reingedrück.
http://up.picr.de/2899576.jpgDie rahmenfesten Blattfederaufnahmen hatten irgendwann Langlöcher - was aber auch an zu geringem Anzugsmoment der Blattfederschrauben lag (Gefühlswert, keine Feingewindeschrauben, ergo zu wenig Vorspannkraft, Rutschen der Verbindung, Kraftübertragung über Lochlaibung).
Rahmenquerträger fürs Getriebe ist auch so eine Sache, zum einen reißen die Schweißnähte:
http://up.picr.de/2440310.jpgund man bleibt damit im Gelände auch gerne hängen, bzw. das Hutprofil faltets zusammen. Im Idealfall raus und etwas robuster designen.
Sonst sind die Verstärkungen eher flächig aufgebracht, um eben zu heftige Steifigkeitssprünge zu vermeiden. Von vorderer Federbeinanbindung bis zur hinteren eigentlich durchgehend, um zwischen diesen beiden Punkten mit starker Vertikallasteinleitung eben hohe Biegefestigkeit des Rahmens um die Y-Achse zu bekommen. Die Längslenkeraufnahmen sitzen entsprechend im Bereich der Verstärkungen.
Die sind recht massiv, um bei etwaigem Hängenbleiben nicht zu verbiegen, und bedürfen sinnvollerweise natürlich einer etwas festeren Anbindung. Diese Aufnahmen haben auch schon ordentliche Schrammen abbekommen.
Da wir auch mal LKWs rausziehen mit unserer Seilwinde, haben natürlich auch Verstärkungen im Kraftflussbereich Windenanbindung - hintere Bergepunkte (zum Sichern an Bäume) ihren Sinn und Zweck.
- Wo hättet Ihr Euch -im Nachhinein betrachtet- weniger Verstärkung am Rahmen gewünscht wg. Gewicht oder zu hohen Steifigkeitssprüngen?
Die Aufnahmen für Panhardstarb sind etwas massiv geworden. Ansonsten find ich es ganz okay, am Rahmen nicht zuviel Gewicht zu sparen, der wird schließlich nicht geschont.
Steifigkeitssprung haben wir nur an einer Stelle - rechts vorne ist der Rahmen um die Fahrgestellnummer ausgespart. Leider ist beim Crash 2016 der Rahmen auch gleich an dieser Stelle verbogen. Die Stoßstange ist auch etwas zu steif gewesen, die muss etwas mehr Energie durch Verformung abbauen können. Dummerweise trafen wir den Unfallgegner Pajero aber auch so geschickt, dass die Stoßstange nur in die relativ weiche Heckklappe einschlug, während das rechte Rahmenlängsrohr direkt auf die Pajerostoßstange aufkam... an sich ist die serienmäßige Stoßstange, die in Verbindung mit dem vorderen Rahmenquerrohr eine doppelte Blattfeder darstellt, ganz guter Schutz für die Längsrohre...